The DICTATOR POPE (Marcantonio Colonna) -14-

Un pape abdique

 
      Mais, sans surprise, cette situation sombre a été transformée par une rumeur de Rome. Au milieu de l’année 2012, quelques initiés de la Curie savaient que le Pape Benoît XVI envisageait l’abdication ; il avait confié son intention à deux de ses plus proches collaborateurs, le Secrétaire d’État, le Cardinal Bertone, et le secrétaire papal, l’Archevêque Gänswein, et il avait nommé la date exacte : le 28 février 2013. Les communications du Cardinal Bergoglio avec Rome se sont brusquement intensifiées à partir de ce moment-là, atteignant des niveaux effrénés à mesure que la date approchait (43). Certes, le 11 février 2013, le Pape Benoît XVI a fait son annonce publique aux cardinaux, et il a pris presque tout le monde par surprise, et non pas Bergoglio et ses associés, cependant, comme l’ont découvert des témoins oculaires. Le jour de l’annonce, le recteur de la cathédrale de Buenos Aires est allé rendre visite à son Cardinal et l’a trouvé exultant. Pendant leur entretien, le téléphone n’a jamais cessé de sonner avec les appels internationaux des alliés de Bergoglio, et ils étaient tous des appels de félicitations personnelles. Un ami argentin, cependant, moins bien informé que les autres, a appelé pour demander des nouvelles à ce sujet, et Bergoglio lui a dit : « Vous ne savez pas ce que cela signifie. » (44)

      Le Cardinal Bergoglio avait eu huit ans pour réfléchir exactement à ce que cela signifiait. En 2005, les plans du groupe de Saint-Gall semblaient brisés par l’élection de Benoît XVI. On a supposé que Benoît XVI devait régner pendant dix, voire quinze ans, mais ce serait trop long pour qu’aucun des intéressés en profite. L’abdication de février 2013 a eu lieu juste à temps pour relancer le programme de Saint-Gall. Le Cardinal Martini était décédé l’année précédente, mais Danneels et Kasper étaient tout juste assez jeunes pour vaincre l’exclusion des conclaves papaux que les cardinaux subissent à l’âge de quatre-vingts ans, un jalon qu’ils atteindront tous les deux plus tard dans l’année. Surtout, Bergoglio, à l’âge de 76 ans, restait papabile ; l’extension de son mandat par le Pape Benoît XVI signifiait qu’il était toujours en place comme Archevêque de Buenos Aires, et donc un membre éminent de la hiérarchie latino-américaine.

      Au cours des deux semaines suivantes, avant de se rendre à Rome pour les adieux officiels du Pape Benoît XVI, Bergoglio était en pleine fièvre d’activité, vêtu d’une apparence d’indifférence. Un prêtre qui le connaissait confiait à Omar Bello que le Cardinal faisait un cirque de ne pas vouloir aller à Rome, « et je savais qu’il parlait à la moitié du monde et complotait comme un fou. Eh bien, c’est Jorge.... » (45) Pourtant, quiconque l’imaginait en train de faire circuler au Collège des Cardinaux des messages « Votez pour moi » aurait sous-estimé Jorge. Sa stratégie en premier fut de se présenter comme un partisan du Cardinal Sean O’Malley de Boston. Omar Bello explique le stratagème comme suit : il détournerait l’attention des cardinaux européens de sa propre candidature, mais Bergoglio savait que pour les latino-américains, et même pour beaucoup d’autres dans l’Église, un Pape des États-Unis était anathème ; il savourait trop l’impérialisme yankee. Mais presser O’Malley était ipso facto pour attirer l’attention sur le continent américain ; si les cardinaux rejetaient O’Malley, ils pourraient se tourner vers Bergoglio, son homologue latino-américain. Il s’agit là d’une interprétation possible, même si elle semble excessivement tortueuse. Comme alternative, on pourrait citer le rapport d’un laïc venu du Vatican pour s’adresser à l’un des cardinaux nord-américains et lui demander d’exhorter ses collègues à penser à Bergoglio. Sur cette lecture, en sollicitant O’Malley, Bergoglio signalait simplement aux cardinaux nord-américains qu’il était leur allié.

      Ce que peu de gens contestent, c’est que le Conclave de 2013 fut probablement l’élection pontificale la plus politique depuis la chute des États pontificaux. Ce n’aurait été que pour le fond dramatique sur lequel il se tenait, l’abdication d’un pape, la première fois qu’une telle chose s’était produite depuis six cents ans. Mais les circonstances qui l’avaient conduit étaient encore plus pressantes : le scandale des "Vatileaks" de 2012, lorsque le majordome du Pape avait révélé des documents secrets pour montrer précisément combien Benoît XVI était impuissant à contrôler le désordre qui l’entourait ; et enfin le rapport privé qui a circulé en décembre 2012, révélant une telle corruption morale dans la Curie qu’on pensait que c’était la goutte d’eau pour persuader Benoît XVI qu’il ne pouvait plus y faire face. Une chose était évidente : le travail du prochain Pape serait d’éclaircir un marécage. Il est donc plus pertinent de dire que le Conclave de 2013 fut l’élection papale la plus inquiétante depuis des siècles. Les gens cherchaient un sauveur, et ce n’est pas nécessairement l’état d’esprit dans lequel il faut faire un bon choix.

      On pense généralement que le but du Pape Benoît XVI, en abdiquant, était d’amener sa succession au Cardinal Scola, Archevêque de Milan, et il chargea le Secrétaire d’État Bertone de diriger le Conclave en conséquence. Scola était doctrinalement dans la même lignée que Benoît, et il semblait l’homme fort capable de faire face aux problèmes qui s’accumulaient sur le Saint-Siège. Ce que Benoît XVI ne se rendit pas compte, c’est qu’il y avait peu de chance que les autres cardinaux italiens acceptent de voter pour Scola, qu’ils considéraient comme un carriériste. Ce qui était pire, Bertone lui-même ne voulait pas Scola, et sa réponse à la commission papale était simplement de l’ignorer. Le plan de Benoît XVI échoua donc dès le départ, et le Conclave fut lancé au grand jour. Sans autre piste, la machine se réinstalle comme en 2005 et le groupe de Saint-Gall renaît après huit ans d’inhumation.

      Les cardinaux de Saint-Gall ont surtout exercé une influence sur les Européens, mais ils ont eu des contacts au-delà. Murphy O’Connor était occupé parmi les cardinaux anglophones d’Afrique et d’Asie, et d’autres Africains furent amenés par le Cardinal Monsengwo, un protégé de Danneels. Austen Ivereigh répète l’histoire de Murphy O’Connor avertissant Bergoglio de « faire attention » parce que c’était son tour maintenant, à qui la réponse était capisco « Je sais » ; mais c’était comme un enfant de trois ans donnant des conseils parentaux à sa mère. Les cardinaux libéraux pensaient qu’ils utilisaient Bergoglio ; il est plus probable qu’il les utilisait. Il n’y avait aucune raison de penser que le groupe de Saint-Gall pourrait à lui seul obtenir une majorité au Conclave, pas plus en 2013 qu’en 2005. Les cardinaux d’Amérique du Nord constituaient une circonscription cruciale, et Bergoglio s’en était déjà occupé lui-même. Les Latino-Américains voteront également pour lui, encouragés par le quasi-échec de 2005.

      Le récit d’Ivereigh donne une bonne idée de l’intense politisation qui a eu lieu au Conclave de 2013. Les supporters de Bergoglio, instruits par leur expérience huit ans auparavant, se sont attachés à s’assurer que leur homme obtienne au moins 25 voix au premier tour de scrutin, un résultat essentiel pour lui donner de l’élan. C’est ce qui a été fait, et le deuxième jour, le 13 mars, Bergoglio a confortablement avancé au second tour de scrutin de la matinée, avec cinquante voix. Cet après-midi-là, le quatrième vote a donné lieu à un contretemps : un bulletin de vote vierge a été accidentellement inclus parmi les bulletins comptés, ce qui a invalidé l’examen minutieux. Les règles pour les conclaves papaux stipulent que seuls quatre scrutins devraient avoir lieu chaque jour, mais curieusement, cela a été ignoré, et un cinquième vote s’est déroulé comme si le quatrième n’avait pas eu lieu. À cette occasion, Bergoglio a été élu avec plus de 95 voix sur 115. Antonio Socci a soutenu avec force que ce cinquième tour de scrutin était nul et non avenu (46). Les avocats canonistes plus pondérés pensent que c’est discutable, mais sont moins précis en leur avis. À première vue, on pourrait dire que les alternatives logiques étaient soit d’ignorer le papier vierge et de considérer le quatrième examen comme valide, soit de le traiter comme tombant sous le coup des règles du vote irrégulier, ce qui implique de passer au suivant de manière ordinaire – dans ce cas, d’attendre jusqu’au lendemain. Que l’on choisisse ou non de défendre le point de vue de Socci, il y a quelque chose d’assez approprié dans le fait que l’héritier politique de Juan Perón aurait dû être élevé à la tête de l’Église Catholique par ce qui était sans doute un vote invalide.

(43) Bello, "El Verdadero Francisco" ( https://gloria.tv/album/76VN81FZDJbK2uSHFW7kZmX3K/record/TybHHJ2FhS1f1bA4kEyjBvnCm ), p.29.

(44) Informations provenant de sources privées à Buenos Aires.

(45) Bello, op.cit., p.32. Un bon rire attend ceux qui veulent comparer ces détails avec le saint récit d’Austen Ivereigh, op. cit., pp.350-351.

(46) Antonio Socci, "Non è Francesco", Milan, 2014. Le fait qu’un cinquième tour de scrutin ait eu lieu est bien connu ; voir e.g., Ivereigh, op. cit., p.361.